常言这届狗仔不给力，往往是声势大而实际行动少。
然而在金晨事件里，某狗仔竟投诉了警方的警情通报！
不禁让笔者感慨，这是哪位的下属，如此大胆？
至于金晨这边，究竟是得罪了谁才被狗仔揪住爆料，还是狗仔自认为正义在身，要管这“闲事”？
下面简单回顾一下金晨事件。
简言之，2025年3月，金晨驾车带着经纪人和助理在绍兴发生单车事故，撞到了警示牌和农户的围墙。
车祸发生后，她本人和经纪人先行离开，留下助理处理后续事宜。
这位助理相当“仗义”，向交警声称自己是驾驶人，主动承担了责任。
原本，这事或许会悄然过去，毕竟没有人员伤亡。
可谁能料到，时隔大半年，也就是今年1月底被狗仔曝光，当天就登上了十多条热搜。
眼见舆论难以控制，当地交警部门迅速成立调查组，通报发布得也很及时，金晨也紧接着按照通报内容进行了道歉。
照理说，官方已经通报，当事人也公开认错，事情应该就此平息了吧？
但事情的发展并非如此。
没想到，这位狗仔非常强硬，直接投诉了警情通报，还详细列出了5点质疑。
这场“戏”，似乎远远没有落幕。
狗仔的第一点质疑，也是众多网友不满之处：没理赔≠无骗保。
通报中指出，金晨助理事后未向保险公司实际理赔，所以“不存在骗保事实”。
但狗仔不认同这一说法，直言助理已构成保险诈骗预备行为，不符合《保险法》第27条规定。
如此看来，狗仔这次是较真了。
狗仔的质疑并非毫无道理，毕竟保险公司承认调过监控，发现驾驶人不是助理，金晨一方怕事情闹大才撤销理赔，改为自己承担费用。
道理很浅显，就好比小偷入室抢劫，被户主发现了，小偷说“我没偷到东西，怎么能算盗窃行为呢？”
狗仔抓住这一点，认为不能因没有实际理赔，就否定曾经要求理赔的事实。
第二点，狗仔要求明确助理顶包行为的性质。
狗仔觉得助理提供了虚假证言，然而通报中却没有明确其违法性质和处罚依据，处理得太过模糊。
狗仔或许还有另一层考虑，以后明星要是再出类似事情，是不是都能让员工来顶包？反正代价最小。
这种“丢卒保车”的潜规则，会不会因为处罚力度不够而被效仿呢？
第三点，也是最为关键的一点：金晨到底算不算肇事逃逸？
通报中的说法是金晨因面部受伤，急需前往上海某医院治疗，所以和经纪人打车离开了。
特别是金晨还在道歉评论区晒出了受伤照片，虽然打码了，但能看出伤势较为严重。
但狗仔认为金晨不应直接离开，因为她没有履行相关规定中保护现场和报警的义务，通报也未明确她是否构成肇事逃逸。
值得一提的是，不少网友也提出了更具体的疑问。
即金晨受伤的紧急程度，是否足以让她跳过事故处理的正规程序？
以这种方式离开现场，缺席基本程序，是否属于变相逃逸？
这也引出了狗仔的第四点质疑：金晨是否存在酒驾和毒驾行为？
狗仔觉得，治疗固然重要，但更关键的是，她这一走就无法判定当天是否酒驾或毒驾。
值得注意的是，通报中特意提到他们当天没有就餐，似乎是在回应网友这方面的质疑。
但狗仔还是直接指出，这种推测比不上现场检测，难以让人信服。
第五点，狗仔更厉害，要求明确涉事交警的执法过错责任。
这一点就不详细阐述了，简单讲就是狗仔认为涉事交警没有调查监控，仅依据助理的说法就出具了事故认定书，存在过错应担责。
此外，狗仔还提到有个细节存在出入。
通报中称事故发生是因为驾驶员没注意观察，而金晨道歉时给出的说法是自己为避让突然窜出的小狗。
这个小细节的变化，不知是被谁美化了？
最初，网传狗仔在爆料前找金晨团队谈判未成功，所以才爆料。
但后来狗仔否认了这一说法，坚称是为了正义。
不过不少网友不信，认为金晨要么是被人当枪使了，尤其提到张雨绮和虞书欣，要么就是单纯得罪了哪位大佬。
目前来看，金晨还不至于人设崩塌，但口碑受损是肯定的了。
狗仔的投诉或许不会有结果，但大众以后提到金晨，肯定会联想到疑似肇事逃逸这件事。
金晨这事，已不只是单纯的娱乐八卦，还反映出了更多难以言明的状况。
就不多说了股票配资官方我，不方便，懂的都懂。
#金晨 #狗仔 #警情通报 #娱乐八卦汇丰中资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
推荐资讯